Errare humanum est. Своего рода индульгенция — все ошибаются. В разное время у этой максимы появлялись различные продолжения. Аристотель и Цицерон, например, говорили о глупцах, упорствующих в своих ошибках.
Более всего дискуссий по поводу авторства версии о дьявольской сущности желания настоять на своих заблуждениях:
Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum
Медицина
Именно эта версия нередко используется в названиях и текстах статей в медицинских журналах самых разных специализаций.
Современная медицина стремится исключить отклонения от объективности, влияние предвзятости на процесс диагностики, лечения, при проведении клинических исследований.
Развивается научно-доказательная медицина /Evidence — based medicine/, объединяющая самые современные научные данные с клиническим опытом, находящая оптимальные для пациента решения о диагностике и лечении.
На основании работ американо-канадского врача Дэвида Сакетта /David Lawrence Sackett/, на базе Центра Доказательной Медицины в Оксфорде /Oxford Centre for Evidence-Based Medicine/ создан «Каталог» /Catalogue of Bias/, систематизирующий широкий спектр предвзятостей, способных повлиять на результаты медицинских исследований.
Сегодня в мире проводятся сотни тысяч клинических испытаний, результатом которых становятся новые возможности медицины — охранять здоровье и сохранять жизнь.
Наиболее доказательны и объективны — рандомизированные контролируемые исследования /Randomized controlled trial, RCT/.
Статистически достоверные результаты демонстрируют влияние диагностических и лечебных методик на выздоровление, частоту ошибок и осложнений, продолжительность и качество жизни пациентов.
Научно-доказательная медицина стремится к тому, чтобы судьба пациента не зависела от множества субъективных факторов.
По результатам исследований формируется «золотой стандарт» /Gold standard/ — оптимальный, доказавший наибольшую эффективность метод — диагностики и лечения различных заболеваний.
Медицинское сообщество постоянно анализирует свои ошибки, хорошо зная их последствия. Зная и переживая, часто скрывая переживания под маской — во всех смыслах слова. Врачи живут в среднем меньше, во всех странах.
Одним из основных направлений развития современной медицины являются 4P / Predictive, Personalized, Preventive and Participatory/ — медицина прогностическая, персонализированная, профилактическая и ‘паритетная’. О безусловно положительных сторонах этого направления и связанных с ним некоторых сложностях — в другой раз.
Пока о совсем иных ошибках и совсем ином к ним отношении…
Политика
Выбравшего профессиональный путь человека ждет множество проверок на соответствие выбранному пути — экзамены, тесты, нормативы, соответствие психологическое, физическое, уровня знаний и способностей.
При решении стать политиком — система отбора отсутствует. И тут уж как повезет — гражданам страны. В странах свободных есть определенная возможность исправить свои ошибки — на очередных выборах.
В странах с тоталитарными режимами такой возможности нет, и именно в таких странах у власти находятся хищники.
Получившие власть хищники выдают за геополитические задачи и национальные интересы свое желание реализовать планы, порожденные собственными психологическими проблемами.
Как правило, эти люди — хищники… /Binoklium/
Cоциальный психолог Джонатан Хайдт /Jonathan Haidt/ считает, что большинство решений принимается не в соответствии с логическим подходом, а на основании внутренних ощущений. Рассуждения и вытекающие из них поступки зависят, в основном, от эмоций и аффективной (лат. affectus — душевное волнение, страсть) интуиции.
Нравственность, логика, мораль — апелляция к ним используется для обоснования своих действий post factum. Все уже решено. Остается только объяснить — кому-либо или себе.
Принимающие таким образом решения тоталитарные правители опасны для граждан не только своей, но и иных стран, а с появлением оружия массового поражения — стали опасны для всего мира.
И по отношению к ним повторяется одна и та же ошибка. И ошибающиеся — политики разных стран — обычно свои ошибки не признают. И «отвечать» за ошибки политиков приходится самым обычным людям — своими судьбами и потерянными жизнями.
Для того, чтобы признать ошибки необходим совсем иной масштаб личности. Такой, как у премьер-министра Уинстона Черчилля, уже все сказавшего по этому поводу:
..Страшная военная машина, которую мы и весь остальной цивилизованный мир так глупо, так безвольно, так бесчувственно позволяли нацистским бандитам строить из года в год почти из ничего, — эта машина не может простаивать, иначе она заржавеет или развалится.
Она должна находиться в постоянном движении, перемалывая человеческие жизни и разрушая дома и права сотен миллионов людей…
..Сейчас не время морализировать над глупостями стран и правительств, которые позволили разрушить себя одну за другой, вместо того, чтобы совместными действиями спасти себя и спасти мир от этой катастрофы…
«Потерянный Рай»
Греческое слово Pseudodoxia означает ложное мнение / от Pseudodoxein — придерживаться ложного мнения/. Epidemica — от ἐπί epi «на или над» и δῆμος demos — «люди» /изначально — народ, в политическом значении слова/.
Сэр Томас Браун /Thomas Browne/, врач и писатель, в своей книге Pseudodoxia Epidemica с подзаголовком «Исследование многих общепринятых положений и предполагаемых истин», выявляет следующие источники ошибочных мнений и решений:
..общая немощь человеческой натуры, склонность людей к ошибкам, неправильные представления, заблуждения или ложные выводы, доверчивость, упрямая приверженность мнению авторитетов, самомнение, тщеславие, старания Сатаны.
Pseudodoxia Epidemica, 1646 год.
Частое упоминание стараний Сатаны, Люцифера, Дьявола, если речь идет об ошибках, естестественно, если вспомнить историю Евы и Адама.
На картине итальянского художника Tito Lessi /XIX — XX век/ изображена встреча Галилея и английского поэта Джона Мильтона, автора эпической поэмы «Потерянный рай» /Paradise Lost /, входящей в число великих произведений, созданных на английском языке.
Поэма выпущена в 10 книгах в 1667 году и в 12 книгах во втором издании 1674 года.
Главные герои поэмы — Бог, Сатана, Адам и Ева.
Князь тьмы /Prince of Darkness/ — так говорится о Сатане, как о воплощении зла. Величайшим оружием Сатаны является риторика, он пробуждает в Еве собственную волю и непослушание. Некоторым современникам, в частности поэтам-романтикам, нравились непокорность, своенравие и находчивость Князя тьмы, его характер, который никогда не сдается.
Последствия всем известны. Сам Мильтон отмечал, что основное в поэме — надежда и возможность для человечества противостоять коварству Сатаны.
Изображение в поэме Сатаны оказало большее влияние на представления о Дьяволе /независимо от метонима/, чем любое другое.
Некоторые сравнивают образ Сатаны в поэме с политиком, который использует риторику и «игры разума», чтобы манипулировать людьми, который скажет что угодно, чтобы люди (или демоны) поддержали его и сделали то, что он от них хочет.
Практически, это портрет тоталитарного правителя-хищника. Порой таким манипуляторам удается «искусить» большую часть народа целой страны.
Последствия тоже хорошо известны.
Cенека
Так кто же сказал о том, что в упорствовании в своем заблуждении, непризнании ошибки, заложена дьявольская сущность?
В дискуссиях по поводу авторства всегда присутствует имя Луция Аннея Сенеки /Seneca minor, 4-65 до н.э./. Аристотель и Цицерон, говорили об упорствующих глупцах, о «дьявольском упорстве при ошибках» сказал Аврелий Августин, епископ Иппонийский /уже 354-430 н.э./, немало и других претендентов из разных эпох и сторон света.
«Отрицатели» авторства Сенеки говорят о том, что не нашли в его произведениях такой фразы, и что такое предположение — анахронизм — ошибочное отнесение событий одной эпохи к другой, так как Сенека жил под покровительством римских богов, о дьяволе знать не мог.
Сложно утверждать, что до нас дошли все книги всех эпох, а вот в отношении религиозных взглядов Сенеки запечатленные в текстах свидетельства сохранились.
Seneca minor и раннее христианство не только относятся к одной эпохе. Переведем два фрагмента из статьи о письмах Сенеки и Святого Павла.
«По свидетельствам Тертуллиана, Иеронима (включившего Сенеку в список христианских писателей) и Августина, можно предположить, что римский философ-стоик и писатель Сенека младший (4 г. до н.э. — 65 г. н.э.) был христианином.»
«Письма были известны еще во времена Иеронима (Vir. ill. 12), который тем самым подтвердил свое убеждение в том, что между Сенекой и христианством существовала настоящая близость, настолько тесная, что он включил Сенеку в число «знаменитых людей» Христианской религии.»
Луций Анней Сенека. Политик, поэт, философ-стоик. Был наставником императора Нерона, типичного хищника, составлял для него речи. С началом начатых Нероном массовых репрессий, в частности против христиан, ушел в отставку.
Покончил с собой Сенека по приказу императора, которому так или иначе помогал в завоевании абсолютной власти. Многим своим деяниям на службе у Нерона Сенека был не рад, и философия его основана на непростом жизненном опыте и осознании совершенных ошибок.
То, что Сенека видел и знал, вполне могло стать причиной для того, чтобы сказать: Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum.
В любом случае, у него это прозвучало бы очень убедительно.
Галилей и Джордано Бруно
Всегда ли можно осознать — допущена ли эта самая ошибка?
Два великих ученых, смыслом жизни которых стали научные открытия. Оба отстаивали гелиоцентрическую систему Коперника, оба остались в истории человечества.
Джордано Бруно из 52 прожитых лет провел в римской тюрьме семь, отказываясь отречься от своих научных убеждений. Сожжен на костре.
Галилео Галилей согласился произнести требуемое от него отречение. Затем сказал, будем в это верить: «E pur si muove!» – «И все-таки она вертится!». Находился под постоянным наблюдением инквизиции, занимался наукой до последних дней — из своих 78 лет. Открытия Галилея заложили основу для многих исследований, в том числе для работ Ньютона.
Джордано Бруно говорил только правду, не отрекаясь от убеждений — не мог иначе. Его помнят и уважают.
Галилео Галилей тоже не мог иначе. И получил возможность принести науке еще много пользы. Его помнят и уважают.
Кто из них допустил ошибку?
Или не ошибались оба — приняв единственно возможное для себя решение?
